Демагогия. Читать все подряд, Вас никто не просит, Вам было предложено издание
с тематика касающейсятолько некоторым темам по истории Руси, авторы ничего не утверждают, они представляют свой взгляд , можете назвать это версией.
Тем кто, привязан к той версии которая излагается в учебниках истории, лучше не читать,- все равно не дойдет. По тому то их и шельмуют, так как пересмотр истории у нас вообще подпадает под статью, никто изтитулованых историков никогда не придется под их размышлениями, это для них смерть...все титулы в утиль, звания в помойку и... на улицу. Вот и будут они усираться до последнего, любое предложение покопаться и разобраться в " общепринятых" канонахбудет пресекаться беспощадно, при диктатуре- лагеря и смерть, при демократии публичное шельмования именитыми " мужами".
Прочтите главу про Радзивиловский список, потом сравните то, что наши светилавыставляют им в ответ, обхохочетесь, ну а если послушаете голословную демагогию моих оппонентов, то можетеи дальше считать, что черезостров Котлин проходил легендарный путь из варяг в греки...
Слушать людей и не попытаться самому даже вникнуть, это... чисто по Советски...лженауки, псевдоученые, линия партии, отщипенцы и пр.

упс

Не будет никакого спора, мне подумалось, что полемика может быть по каким то конкретным моментам, а так... особенно когда мнение чисто поверхностное из "вики" только зря кнопки жать.
Тем более... я просто предложил литературу по тематике, когда интересна история, нужно ознакомиться со всеми вариантами, тогда проще понять и спокойно отложить в макулатуру ненужное...
Что то типа про то, что виски гав... так типа "все" говорят...

Я ее честно добавил в шапку. Да, альтернативный взгляд. Но, быть может, кого-то и заинтересует.

Читаю (последнее время слушаю мр3) произведения современников - писателей, живших и писавших в 19 веке. Лучшее (для меня) ощущение "духа времени", много познавательной и просто интересной информации. Практически стопроцентная достоверность быта и нравов.
Как пример (аудиокниги): Пыляев М - "Старый Петербург", "Старая Москва", "Старое житьё"; Крестовский В - "Петербургские трущобы" и другие книги, Дорошевич В - "Каторга", можно найти аудио книги и других писателей - Загоскин, Пыляев, Данилевский, Мельников и др., притом, что почти всё в открытом, легальном доступе.

razgondo, Никак вас лично задеть не пытаюсь, я о Фоменко-Носовском суждения высказываю, хочу подчеркнуть. Вот цитата: "авторы ничего не утверждают, они представляют свой взгляд , можете назвать это версией". Вот если бы кто-то из них пришёл на симпозиум по мат. анализу и сказал "Мы доказали совершенно новую теорему, но мы ничего не утверждаем, мы просто представляем свой взгляд, можете назвать это версией", их просто слушать бы никто не стал, по полу бы от смеха валялись. Но вот они приходят к издателям с "новой хронологией" и прочими своими "версиями", те с радостью это напечатали (по РЕН-ТВ "версии" как горячие пирожки штампуют, под соусом "некоторые учёные считают", не называя имён). Пипл хавает, почему не продать отличный продукт. Но читавший хотя бы пару книг авторов заметит, что авторы кое-что утверждают, строят гипотезы, на их основании теории, а уже на этих теориях дают свои версии событий. Так вот если исходная гипотеза идиотична, то и теория выйдет не совсем верная, предположу, а уж какие они версии событий выдвигают - моё почтение, если бы давали Шнобеля за самую дебильную интерпретацию исторических событий, я бы других кандидатов на все призовые места не искал. Они и продают себя под соусом "гонимые официальной историей", "непонятые гении математических (статистических) методов изучения истории" и тому подобными. Я не читал предлагаемую вами книгу, но читал 2 другие, ответственно заявляю, авторы не просто антиисторичны, местами просто идиотичны, гипотезы никакой критики не выдерживают. Не подходит человек под придуманный ими график - значит его не было, а упоминания касаются другого человека. Александр Македонский, хан Батый, Гедимин и многие другие просто не существовали, это всё был Александр Невский, не больше, не меньше. Люди не могут помнить то, что было больше нескольких сотен лет назад, значит античности не было, а все события произошли за последние несколько столетий. Надо курить что-то очень ядрёное и проигнорировать слишком большой массив материальных исторических свидетельств, чтобы такое свистануть. В прочитанных мною 2-х книгах и не такое есть, просто к чему утомлять камрадов трансляцией высокооплачиваемого бреда 2-х удачно подстроившихся под эпоху сенсаций учёных? Я это всё к тому, что используемые ими для придания достоверности своим бредням косяки официальных историков не оправдывают их собственных косяков нисколько. И все эпитеты, которыми я их награждаю - мои, мнения никем не навеяны, любой может найти книгу акадэмиков и почитать самостоятельно, проверить мои ощущения, так сказать. Интересующимся же историей - не рекомендую, бесполезная трата времени и денег, на мой взгляд.

Только забыли Вы одну существенную деталь, взгляды то у нас у всех разные и к тому же достаточно узкие , и заниматься навязыванием своих, как то типа истинно верных, ну уж... как то неприлично и автократично что ли...
Пущай человек почитает, а уж потом... судит.

Что-то я сегодня зануден, наверное давно на родном форуме так плотно не сидел Но, соглашаясь, что здравое зерно в таком суждении есть, всё же отмечусь такой аллегорией. Идёт некто навроде Онотоле по тротуару и , чтоб времени не терять, читает на ходу, привычно идя домой. А на пути у него люк канализационный открытый ремонтники оставили, не оградив. Можно деликатно смолчать, пусть шагнёт в него, новые ощущения от действительности, запахи необычные опять же, но по-человечески - надо крикнуть, предупредить. Во всём написанном подчёркивал, "на мой взгляд", "не рекомендую", излагал свой взгляд, субьективный, никакой Википедии об акадэмиках не читал, они сами прекрасно умеют от чтения себя отвратить. Всё это писал именно из соображения - крикнуть, предупредить, раз уж просит камрад "истории", от знакомства с одним из худших "канализационных" вариантов её изложения.

И вы меня не осуждайте, пожалуйста, меня ваши любимцы от ответственности за написанное уходить научили - так что "я ничего не утверждаю, просто невинно представляю свой взгляд, можете назвать это версией"

шапка отредактирована по последним рекомендациям.


А я правильно понимаю, что таблицу встроенными инструментами "ответа" не создать?

Отдельная просьба. Хорошая историческая (не художественная) литература по Великой Отечественной. Северо-Запад, Кольский полуостров, крупные операции без привязки к регионам, ну и, может быть какие-то глобальные мемуары. В последнее время затягивает все больше. Не обязательно русскоязычные авторы, но, если на иностранном, то английский - остальными не владею.

Спасибо, заранее.

Исаев Алексей Валерьевич

Любителям Резуна-Ледокола посвящается. Скорее всего, уже обсуждался автор на форуме, но я свои корыстные цели преследую... Весьма полезная литература.

У меня много есть чего из автора для электронных книжек, могу поделиться, если что.

Литературное произведения в стиле, - "не верите, можете сами в инэте прочесть"...

Это о книгах Исаева?

Тымф, Не продолжайте. Человека прет от альтернативщины. Имеющий глаза - прочитает.

Да.

А Вы , умник Вы наш, можете и дальше верьте старику Скалигеру , про призвание умных варягов, тупых славян и коварных неуловимых монголах

От умника слышу . А кому/в кого верить определюсь сам. Без Ваших советов. "Крепко обнимаю. Князь".

Все имеем право на мнение, к человеку, о котором речь, отношусь с уважением, и к его праву на своё мнение тоже; как и к своему праву на собственное мнение, которое стараюсь отстаивать, в меру знаний и способностей к дискуссии.
Никто не является истиной в последней инстанции, рекомендую того же Исаева, отчасти потому, что свои взгляды на события войны он постоянно корректирует в связи с последними ставшими известными данными. Упрёки на "ссылки на интернет" в его адрес мне бы показались особенно несправедливыми, потому что он как раз предпочитает источники, все книги пестрят ссылками на NARA и ЦАМО РФ, многие эпизоды обсуждены в жарких спорах со специалистами и "прошаренными" любителями по военной истории на ВИФ-2, помню пост в его ЖЖ с фоткой огромной стопки квитанций на копии из нашего военного архива (в виде подколки любителям "вторичного" цитирования или вовсе цитирования не источников а "аналитики" по ним). Несмотря на всё это, и он, наверняка, временами ошибается, это общее наше человеческое свойство, но то, как он "горит" поиском новых источников по теме, не стесняясь обращаться за помощью сообществ, в которых состоит, будь то просьбы о копировании источников в региональных архивах, или о разрешении воспользоваться уникальным личным фотоматериалом - всё это делает Алексея Исаева в моём представлении одним из лучших современных российских военных историков. Отдельные его мнения я совершенно не разделяю, например, умеренно-хвалебный отзыв о фильме "Сталинград", но военный историк он замечательный, всем рекомендую.

Нууу... я как бы, тоже, в отсутствии уважения к razgondo, не могу покаяться. И последняя наша пикировка на мой взгляд не более, чем стеб в рамках разумного.

Ладно, наверное, я не прав изначально, когда запускал эту тему. По моему замыслу тут просто ссылки должны были присутствовать, которые я бы в шапку сносил, но видимо, без обмена мнениями и дискуссий не обойтись.

Извините меня, джентльмены! (с)

Ну дык стёба никто не отменял, твоя же тема, так что - "Доминируй, властвуй, унижай!", все дела